Internes Wissensportal

Falsches Passwort

Quelle
eujugendmedienschutzsocial-mediakiai-actaltersgrenzencybermobbingdesinformationdeepfakesmedienkompetenz
Rohquellen:2026_State_of_the_Union_Address_by_President_von_der_Leyen
Aktualisiert: 2026-09-16

State of the Union 2026 — die schulrelevanten Teile

Quelle: Rede zur Lage der Union der Präsidentin der Europäischen Kommission, Straßburg, 16.09.2026 (Redemanuskript der Europäischen Kommission, Vermerk „Check against delivery" — maßgeblich ist die tatsächlich gehaltene Fassung)

Abgrenzung: Die Rede behandelt überwiegend Verteidigung, Handel, Energie, Haushalt, Erweiterung und Ukraine. Diese Seite erfasst nur die drei für dieses Wiki einschlägigen Stränge: Kinder- und Jugendmedienschutz, KI-Politik und Desinformation. Alles Übrige ist bewusst nicht aufgenommen.

1. EU KIDS ACT — europäische Altersgrenzen für soziale Medien

Der politisch gewichtigste Punkt für Schulen: Die Kommission hat für den 17.09.2026 (Tag nach der Rede) den Vorschlag eines EU KIDS ACT angekündigt.

Der angekündigte Stufenplan

Alter Regelung
unter 13 Jahren Keine sozialen Medien
13 bis unter 15 Jahren Kein eigenes persönliches Konto — nur „Mini-Accounts", die von Eltern eingerichtet und beaufsichtigt werden, mit eingeschränkten Funktionen und Zeitbegrenzung
15 bis 18 Jahren Safe Design wird für die Plattformen zur Pflicht

Ausdrücklich „gradual and differentiated": Jedes Alter habe eigene Sensibilitäten und bekomme daher ein eigenes Schutzniveau. Vorbereitet wurde der Vorschlag über ein einberufenes Expertenpanel, Gespräche mit jungen Menschen und die Auswertung von Vorreiterstaaten (Australien namentlich genannt).

Der entscheidende Mechanismus: Beweislastumkehr

„So we are reversing the burden of proof. Platforms will have to prove that they are safe."

Die Umkehrung der Perspektive formuliert die Rede so: Es gehe nicht darum, ob Minderjährige auf soziale Medien zugreifen, sondern wann und wie man sozialen Medien erlaubt, auf Minderjährige zuzugreifen.

Das ist genau die Konsequenz aus dem Befund von src-broken-buried-missing-social-media-safety — dort scheiterten 60 % von 86 geprüften Kindersicherheitsfunktionen (defekt, vergraben, fehlend). Solange die Plattformen ihre Schutzfunktionen selbst deklarieren, bleibt die Prüflast bei Eltern und Schule; die angekündigte Beweislastumkehr verschiebt sie zum Anbieter.

Begründung

  • Junge Europäerinnen und Europäer verbringen laut Rede vier bis sechs Stunden täglich vor Bildschirmen.
  • Bezeichnung des Befunds als „great capture of our children" — eine Vereinnahmung ihrer Aufmerksamkeit, ihrer Konzentration und ihres Denkens.
  • Genannte Folgen, die Eltern beobachten: Schlafverlust, Angstzustände, Selbstverletzung, in wachsender Zahl auch tödliche Tragödien.
  • Als Anlassfall geschildert: der Suizid einer 14-Jährigen in Belgien rund einen Monat vor der Rede, Opfer von Online-Mobbing (Name der Betroffenen und ihrer Mutter hier nach der Wiki-Datenschutzregel nicht übernommen — Privatpersonen).
  • Argumentation gegen Feed-Design: Kinder bräuchten Zeit, in sich hineinzuwachsen, mit anderen aufzuwachsen, sich realen Emotionen und Entscheidungen zu stellen — und ausdrücklich auch Zeit, sich zu langweilen, weil sie dann Fantasie einsetzen, reden, zustimmen, widersprechen, eine Meinung bilden und ändern müssen.
  • Explizit adressierte Missstände: suchterzeugende Gestaltungsmerkmale, Sog in immer extremere Inhalte, KI-generierte sexualisierte Bilder von Mädchen aus ihren eigenen Fotos.

2. Digital Fairness Act — Rahmen gegen Addictive Design

Suchterzeugendes Design schade nicht nur Minderjährigen. Die Kommission kündigt daher für den Herbst 2026 einen breiteren Rahmen an: den Digital Fairness Act.

3. KI-Kurs der Kommission

Risiken und „pace the frontier"

  • KI werde zur Basisschicht („foundational layer") von Wirtschaft und Sicherheit.
  • Mit zunehmender Leistungsfähigkeit der Frontier-Modelle rückten Risiken schärfer in den Blick: Modelle ermöglichten Hacking in bisher unvorstellbarem Ausmaß und gelangten bald in die Hände von Gegnern.
  • Selbstverbessernde Modelle: Vorfälle, in denen KI-Agenten ihre Umgebung verlassen oder Schadcode einfügen, seien erst ein Vorgeschmack; nach einem in der Rede genannten Vorfall bei einem Modell-Hoster schlügen Entwickler Alarm.
  • Bemerkenswert: Die Rede beruft sich darauf, dass die Unternehmen selbst eine Verlangsamung bei selbstrekursiven Modellen fordern — „to pace the frontier". Die Kommission will die führenden Frontier-Labs dazu einladen.
  • Der AI Act wird als „crucial piece to putting guardrails in place" bekräftigt; Zusammenarbeit mit Kanada, dem Vereinigten Königreich und weiteren Partnern bei Modellevaluierung, Verifikation, Frühwarnung und KI-Sicherheit.

Für die schulische Praxis heißt das: Der in src-eu-ai-act-artikel50-schulwesen dokumentierte Rechtsrahmen bleibt Kurs — eine Aufweichung der Transparenzpflichten aus Art. 50 ist nicht angekündigt.

KI „mit menschlicher Handlungsfähigkeit"

Leitsatz der Rede: „we want AI with human agency." Illustriert am Gesundheitsbeispiel — KI-gestützte Mammographie erkenne mehr Karzinome früher, aber:

„AI needs to empower our doctors. Not to replace them."

Dieses Verstärken-statt-Ersetzen deckt sich fast wörtlich mit der Position in src-zeit-interview-pisa-2026 („Technologie … wenn sie menschliche Fähigkeiten verstärkt, aber nicht, wenn sie diese ersetzt") und mit dem Rollenverständnis in src-handlungsleitfaden-ki-paedagogische-praxis (KI in Lehrerhand/Schülerhand).

Industrielle KI statt Frontier-Wettlauf

  • Europa müsse nicht die Frontier-Technologie entwickeln, um den größten Wert daraus zu ziehen (Analogie: Buchdruck, in Deutschland erfunden, in ganz Westeuropa gemeistert und angewandt).
  • Der Wert liege im Weg „from the screen to the real economy": Fabrikhalle, Krankenstation, Präzisionslandwirtschaft, Energienetze, autonomes Fahren, Verteidigung.
  • Fünf priorisierte Sektoren für industrielle KI: Gesundheit, Verkehr, Agrar-/Lebensmittelwirtschaft, fortgeschrittene Fertigung, Verteidigung und Raumfahrt. Initiativen sind für November 2026 angekündigt.
  • Bildung kommt in diesem Katalog nicht vor — die EU-KI-Strategie adressiert Schule nicht als Anwendungsfeld, sondern über Regulierung (AI Act) und Kompetenzpolitik.

Kompetenzen und Verteilungswirkung

  • Die Vorteile von KI seien „unevenly spread between skill sets, generations and regions".
  • Ausdrücklich benannt: Hürden für junge Menschen beim Einstieg in die erste Beschäftigung.
  • Anspruch: „From education to employment, AI must help develop skills" — angekündigtes Instrument ist der Quality Jobs Act (noch 2026).

4. Desinformation, Deepfakes, kognitive Kriegsführung

  • Wahlkämpfe würden durch ausländische Propaganda vergiftet, Verschwörungserzählungen auf viralen Deepfake-Videos aufgebaut.
  • Begriff der Rede: „cognitive warfare" — die Offenheit der europäischen Debatte werde als Angriffsfläche genutzt, um Debatte und Wahrheit zu verzerren.
  • Das im Vorjahr angekündigte Centre for Democratic Resilience liefere bereits und werde ausgebaut.

Unterrichtlich ist das die europäische Rahmung genau der Themen, die der Social-Media-Kompass behandelt (Fake News, Deepfakes) und die Art. 50 AI Act über die Deepfake-Kennzeichnungspflicht rechtlich fasst.

Einordnung für die Beratungsarbeit

  1. Der EU KIDS ACT ist ein Vorschlag, kein geltendes Recht. Bis zur Einigung von Parlament und Rat und einer Übergangsfrist vergehen erfahrungsgemäß Jahre. In der Beratung gehört das dazu: Für Schulen ändert sich jetzt nichts — maßgeblich bleiben Art. 56 Abs. 5 BayEUG (private Endgeräte bis einschließlich Jgst. 7, siehe src-kms-digitale-bildung-schuljahr-2627) und die AGB-Altersgrenzen der Plattformen.
  2. Die Richtung stimmt mit Bayern überein. Die bayerische Agenda „Digitale Balance" (Juni 2026) und der EU-Vorschlag (September 2026) beruhen auf demselben Befund und derselben Logik: nicht Verbot des Mediums, sondern altersgestufter Schutz plus Kompetenzaufbau plus Elternunterstützung. Das ist ein belastbares Argument für Elternabende — die bayerische Linie ist keine Sonderregelung, sondern Teil einer europäischen Bewegung.
  3. Die 4–6 Stunden Bildschirmzeit sind eine gut zitierbare EU-Zahl neben den Befunden aus src-zeit-interview-pisa-2026 und src-isb-faq-mobile-endgeraete.
  4. KI-generierte sexualisierte Bilder sind erstmals auf höchster EU-Ebene als Regelungsanlass benannt — praktisch relevant für Fälle, die Schulen im Zusammenhang mit Cybermobbing erreichen (vgl. src-lehrplan-ese, src-magazin-haltung-handlungssicherheit-ese).
  5. Für die KI-Beratung ändert sich nichts an der Faktenlage; die Rede bestätigt den AI Act als Kurs und liefert mit „AI with human agency" eine prägnante Formel für Fortbildungen.

Offene Punkte

  • Der genaue Wortlaut des EU-KIDS-ACT-Vorschlags liegt im Wiki nicht vor — die Seite gibt nur die Ankündigung wieder. Der Kommissionsvorschlag vom 17.09.2026 sollte als eigene Rohquelle nachgezogen werden.
  • Unklar bleibt, wie die Altersverifikation technisch und datenschutzkonform erfolgen soll — in der Rede nicht adressiert. Das ist die praktisch entscheidende Frage und war schon in src-kjm-handlungsempfehlungen-2026 offen.
  • Ebenfalls offen: Verhältnis des EU KIDS ACT zu DSA und zur nationalen Zuständigkeit für Jugendmedienschutz (in Deutschland Länderkompetenz, JMStV/KJM).

Bezüge zu anderen Wiki-Seiten

LLM-gepflegtes Wiki · Bayerische Schul-IT · Stand 2026